голосование

Страница 1 из 11

Я сознательно допустил некоторую тавтологию в заголовке статьи, поскольку речь пойдет именно о согласовании с ФАС (Федеральной антимонопольной службой РФ) такой разновидности договора как «акционерное соглашение».

Акционерное соглашение – это договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и/или об особенностях осуществления прав на акции. Сущностью данного договора является то, что его стороны обязуются осуществлять права, удостоверенные акциями, и/или права на акции определенным образом (например, продавать или покупать акции по заранее установленной цене и т.д.). Более того, в рамках данного соглашения стороны также могут договориться о том, чтобы вовсе воздержаться от осуществления указанных прав.
Таким образом, акционерное соглашение играет огромную роль во влиянии отдельных акционеров на управление в обществе, в частности на голосование по тем или иным вопросам, так как акционерным соглашением такому акционеру может быть передана возможность осуществления прав, которые удостоверены акциями.

Ввиду данных обстоятельств Федеральная антимонопольная служба указала на то, что заключение акционерных соглашений может напрямую соприкасаться с антимонопольным законодательством.

Одним из основных прав, которые удостоверяются акцией, является право на участие в управлении делами общества. Данное право реализуется акционером путем голосования на общем собрании акционеров общества. Вместе с тем акционер может увеличить свое право голосования не только путем покупки акций, но также и путем заключения акционерного соглашения, согласно которому ему (акционеру) предоставляется возможность голосовать акциями других акционеров. То есть в рамках акционерного соглашения акционеру может быть предоставлено право (возможность) распоряжаться голосами других акционеров. В связи с этим возможности по управлению акционерным обществом у указанного акционера возрастают в значительной степени. Поэтому, несмотря на то, что данный акционер не приобрел в собственность акции других акционеров, согласно антимонопольному законодательству он стал приобретателем прав, вытекающих из данных акций, то есть существенно увеличил свои возможности по оказанию влияния на решения, принимаемые в обществе.

Ввиду этого антимонопольная служба указала, что если какой-либо акционер по результатам заключения акционерного соглашения получает возможность распоряжаться более чем 25, 50, 75 процентами голосующих акций акционерного общества, а также осуществлять права, которые удостоверяются такими акциями, то данные действия подлежат согласованию с антимонопольной службой.

При этом ФАС отметил, что получение вытекающей из акционерного соглашения возможности по распоряжению указанными пакетами акций подлежит согласованию акционером с антимонопольной службой одним из нижеуказанных способов:
1) Получение акционером предварительного согласия со стороны антимонопольного органа на приобретение указанных прав;
2) Уведомление антимонопольного органа о сделке после ее совершения.

Однако такое согласование акционерного соглашения с антимонопольным органом необходимо только в том случае, если акционер по акционерному соглашению получает возможность самостоятельного распоряжения обозначенными пакетами акций (25, 50, 75 процентов). В тех случаях, если самостоятельно распоряжаться данными акциями акционер не вправе, а обязан осуществлять право голоса исключительно в соответствии с указаниями владельцев акций, то обязанности по согласованию акционерного соглашения с антимонопольным органом не возникает. В указанном случае данный акционер не приобретает права на управление делами общества в смысле антимонопольного законодательства.

Голосую

Голосую

Воздержание при голосовании нельзя признать голосованием «за» либо «против» того или иного решения.
Такой вывод сделал арбитражный суд при рассмотрении спора о признании незаконным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
«Участник, который воздержался от голосования на общем собрании, не является лицом, которое обладает правом оспаривать принятое решение, поскольку он принимает участие и, по сути, не голосует против.» Заметьте: воздержание при голосовании — совсем не то же самое, что  неучастие в голосовании. Участие в голосовании имеет место. Но что толку? Голосуя по принципу «воздержался» на собрании участников или заседании иного коллегиального органа управления, лицо ЛИШАЕТ себя возможности как-либо оспорить принятое решение, даже если такое решение им не поддержано. В общем, воздержание при голосовании — вредно.
Выводы из всего этого банально просты:
«Тогда, когда необходимо, будь однозначен в своем мнении!»
«Будь однозначен и закон будет на твоей стороне!»
«Иногда третье, хоть и дано, но формально оно не существует…»

Страница 1 из 11