Я сознательно допустил некоторую тавтологию в заголовке статьи, поскольку речь пойдет именно о согласовании с ФАС (Федеральной антимонопольной службой РФ) такой разновидности договора как «акционерное соглашение».
Акционерное соглашение – это договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и/или об особенностях осуществления прав на акции. Сущностью данного договора является то, что его стороны обязуются осуществлять права, удостоверенные акциями, и/или права на акции определенным образом (например, продавать или покупать акции по заранее установленной цене и т.д.). Более того, в рамках данного соглашения стороны также могут договориться о том, чтобы вовсе воздержаться от осуществления указанных прав.
Таким образом, акционерное соглашение играет огромную роль во влиянии отдельных акционеров на управление в обществе, в частности на голосование по тем или иным вопросам, так как акционерным соглашением такому акционеру может быть передана возможность осуществления прав, которые удостоверены акциями.
Ввиду данных обстоятельств Федеральная антимонопольная служба указала на то, что заключение акционерных соглашений может напрямую соприкасаться с антимонопольным законодательством.
Одним из основных прав, которые удостоверяются акцией, является право на участие в управлении делами общества. Данное право реализуется акционером путем голосования на общем собрании акционеров общества. Вместе с тем акционер может увеличить свое право голосования не только путем покупки акций, но также и путем заключения акционерного соглашения, согласно которому ему (акционеру) предоставляется возможность голосовать акциями других акционеров. То есть в рамках акционерного соглашения акционеру может быть предоставлено право (возможность) распоряжаться голосами других акционеров. В связи с этим возможности по управлению акционерным обществом у указанного акционера возрастают в значительной степени. Поэтому, несмотря на то, что данный акционер не приобрел в собственность акции других акционеров, согласно антимонопольному законодательству он стал приобретателем прав, вытекающих из данных акций, то есть существенно увеличил свои возможности по оказанию влияния на решения, принимаемые в обществе.
Ввиду этого антимонопольная служба указала, что если какой-либо акционер по результатам заключения акционерного соглашения получает возможность распоряжаться более чем 25, 50, 75 процентами голосующих акций акционерного общества, а также осуществлять права, которые удостоверяются такими акциями, то данные действия подлежат согласованию с антимонопольной службой.
При этом ФАС отметил, что получение вытекающей из акционерного соглашения возможности по распоряжению указанными пакетами акций подлежит согласованию акционером с антимонопольной службой одним из нижеуказанных способов:
1) Получение акционером предварительного согласия со стороны антимонопольного органа на приобретение указанных прав;
2) Уведомление антимонопольного органа о сделке после ее совершения.
Однако такое согласование акционерного соглашения с антимонопольным органом необходимо только в том случае, если акционер по акционерному соглашению получает возможность самостоятельного распоряжения обозначенными пакетами акций (25, 50, 75 процентов). В тех случаях, если самостоятельно распоряжаться данными акциями акционер не вправе, а обязан осуществлять право голоса исключительно в соответствии с указаниями владельцев акций, то обязанности по согласованию акционерного соглашения с антимонопольным органом не возникает. В указанном случае данный акционер не приобретает права на управление делами общества в смысле антимонопольного законодательства.
 |
Глава НИИ транспорта: Москва еще не стояла в настоящих пробках
|
|
Проблема пробок в Москве будет решена, когда на улицах будут преобладать водители второго поколения, считает научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. Сейчас в транспортном потоке преобладают водители первого поколения, то есть люди, родители которых не имели автомобиля, сказал он на интернет-пресс-конференции, организованной РБК.По мнению ученого, главное, без чего невозможно решить проблему пробок, — это изменение поведения автомобилистов на дорогах, причем достигается оно… Читать далее > |
|
Если вам пригодится изложенный материал, поделитесь им с вашими знакомыми, нажав кнопку, изображенную ниже
Буквально вчера переубеждал одного коллегу, считавшего, что сайт в сети "Интернет" и сам интернет вообще — это есть разновидность СМИ.
Не скажу, что я сильно настаивал на своей точке зрения.
На мой взгляд, любой, иногда очевиднейший ответ на вопрос вызывает возражения противной стороны отнюдь не по причине отсутствия/наличия каких-то аргументов. Здесь причины нерационального и нелогического характера. Проще говоря — эмоции.
Просто даже никогда не рассматривал сами по себе сайт и интернет как разновидность СМИ .
Согласен, сайт в сети "Интернет" может конечно относиться к СМИ, но при определенных условиях.
И что вы думаете?.. Не далее как два дня назад эти условия были четко и ясно сформулированы законом РФ от 14 июня 2011 № 142.
"Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является."
Таким образом ответ на вопрос "является ли сайт в интернете средством массовой информации (СМИ)" теперь имеется на законодательном уровне: да, сайт — это СМИ, но ТОЛЬКО когда он зарегистрирован в качестве СМИ. В гигантско-подавляющем же количестве случаев сайт к СМИ не относится. Всё просто и очевидно.
Если вам пригодился изложенный материал, поделитесь им с вашими знакомыми, нажав кнопку, изображенную ниже