Поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за переданный товар.
Установив, что покупатель (ответчик) товар частично оплатил, товар ему не передан и фактически истец требует перечислить оставшуюся часть предоплаты, а не сумму долга, суд в иске отказал.
Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 328 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной продукции.
Голосую
Воздержание при голосовании нельзя признать голосованием «за» либо «против» того или иного решения.
Такой вывод сделал арбитражный суд при рассмотрении спора о признании незаконным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
«Участник, который воздержался от голосования на общем собрании, не является лицом, которое обладает правом оспаривать принятое решение, поскольку он принимает участие и, по сути, не голосует против.» Заметьте: воздержание при голосовании — совсем не то же самое, что неучастие в голосовании. Участие в голосовании имеет место. Но что толку? Голосуя по принципу «воздержался» на собрании участников или заседании иного коллегиального органа управления, лицо ЛИШАЕТ себя возможности как-либо оспорить принятое решение, даже если такое решение им не поддержано. В общем, воздержание при голосовании — вредно.
Выводы из всего этого банально просты:
«Тогда, когда необходимо, будь однозначен в своем мнении!»
«Будь однозначен и закон будет на твоей стороне!»
«Иногда третье, хоть и дано, но формально оно не существует…»